jueves, 14 de noviembre de 2013

Protesta Calle 13

Coincido en algunos puntos con el sujeto. Yo conocí a a Calle 13 por "Atrévete", lo admito, incluso consideraba que iba a ser el Eminem de LA. Luego escuché "Querido FBI" (es anterior a su primer disco, esto no menciona el que escribe el artículo) que es un sencillo que lo regalaron en internet como protesta por el asesinato de Filiberto Ojeda Ríos, en manos del FBI acusado de terrorista; en realidad era el líder de un movimiento independentista de Puerto Rico llamado "Los macheteros", para EEUU todos los que se oponen a sus planes son terrucos.

Lo que hace Calle 13 (Residente con la letra y Visitante con la música) es una parodia del reggaetón, de la vida, de la política e, incluso, del amor. Asimismo este grupo tiene un estilo particular que lo hace diferente a cualquier grupo más comercial, la mezcla de sonidos folclóricos con un estilo rockero urbano (alternativo le dice Residente) es buena. Me gusta Calle 13.

Dice que es "Comercial", Calle 13 regala sus músicas por internet, SIEMPRE, incita a que lo pirateen, su intención no es vender discos y los que compramos originales es como una forma de valorarlos.

Finalmente: ¿Calle 13 es protesta? Sí, protesta pequeño-burguesa, ¡pero protesta!




Mientras tanto Calle 13 sigue con lo suyo y estrenó ayer su nuevo sencillo Multi_Viral, con Tom Morello (guitarrista de RATM, recordado por BombTrack y sus loas al PCP y al Dr. Abimael Guzmán)





martes, 5 de marzo de 2013

Murió Hugo Chávez

Mao enseñaba que debemos apoyar todo lo que el enemigo ataca. Chávez murió y con él una era; con subidas y bajadas en su sueño de la "Patria Grande", con cosas buenas y malas de su "Socialismo del siglo XXI", se ha ido para siempre pero, es obvio, que ha dejado un legado en Venezuela y en los pueblos del mundo. 

Desde que cayó grave, ¿cuántas veces lo han matado mediáticamente? El Cáncer pudo más que sus ganas de seguir en el Poder de Venezuela.

Muchos se alegran, muchos lloran, muchos, como yo, toman la noticia con calma. Lo que le espera a Venezuela es confuso, sólo algo es claro: Se vienen nuevos tiempos. 

El socialismo de Chávez nunca se pudo consolidar, pues ni atisbo de un nuevo sistema tenía, pero sí se rescata sus esfuerzos de luchar contra el imperialismo Yanki. La dinámica de la política latinoamericana se verá afectada por este suceso, está claro, no sabemos como es que Maduro manejará las relaciones exteriores con los demás países, Mas aún con Cuba, con quien tenían acuerdos de diversos tipo. De hecho, si en las próximas elecciones los rezagos del chavismo no ganan, Cuba se verá en a necesidad de abrirse TOTALMENTE al mundo y dejar de lado su actual sistema manejado por los hermanos Castro. 

La burguesía nacional en Venezuela no estará satisfecha con este momento que pasan, por lo tanto no tardarán mucho en hacer coqueteos con la oposición venezolana para que sigan teniendo sus gollerías mientras la burguesía compradora genera más Poder para sí mismo.

Se vienen nuevos tiempos, se vienen nuevos aires, ¿con tormentas? No sabemos.

sábado, 9 de febrero de 2013

¡CONSTRUIR EL MOVIMIENTO DE JÓVENES DEL PUEBLO!

El MOVIMIENTO DE JÓVENES DEL PUEBLO saluda con profunda alegría y júbilo revolucionario a los jóvenes de nuestro pueblo: a los jóvenes obreros, campesinos, estudiantes universitarios y de institutos, estudiantes secundarios, a los jóvenes de los barrios y barriadas, a los jóvenes hijos del pueblo que soportan los efectos del actual sistema de explotación y opresión que les condena a vivir en miseria, hambre e ignorancia negándoles el futuro. 

Somos un organismo de masas dirigido por el proletariado y adherido a su ideología universal y específica, que ha nacido para actuar y desenvolverse en medio de la lucha popular, para movilizar, politizar y organizar a los jóvenes para que participen en las primeras filas de las luchas del pueblo sirviendo a desarrollar la lucha por los derechos fundamentales y del pueblo, para en medio de ella forjarse para las futuras jornadas por venir.

Aparecemos en nuestro país en un contexto mundial de crisis económica global, la más grande y grave crisis del sistema capitalista que hoy se específica en una segunda recesión especialmente en Europa, cuando Estados Unidos pugna por su recuperación económica y China expresa un decrecimiento productivo. Y cuando en nuestra sociedad, devenida capitalista dependiente del imperialismo yanqui principalmente y con rezagos semifeudales subsistentes, el gobierno de derecha de Ollanta Humala, impulsa el plan económico de nueva acumulación originaria que busca acumular y concentrar en menos manos los capitales a través de una mayor generación de plusvalía, lo que para el pueblo peruano significa el despojo de sus medios y tierras, junto con una redoblada explotación al proletariado y del pueblo, a la vez que la esquilmación de nuestros recursos naturales. 

En el mundo vemos a los jóvenes luchando en las calles, unidos a todos quienes sufren las consecuencias de la las crisis como en Grecia, España, Portugal, Irlanda, etc. Rechazando las políticas de ajustes que los arrojan a la pobreza y desocupación como nunca antes; el movimiento de los indignados que expresa su rotundo rechazo al sistema, pero que manifiesta también una gran limitación que radica en la sola exigencia de remozar el sistema. En América por ejemplo, las lucha de los estudiantes de Chile, contra los recortes al derecho a la educación, el problema es que carecen de política que de rumbo, concrete organización y fije meta; en nuestro país, los jóvenes luchan junto al pueblo, están en la gran lucha contra la concentración de tierras, por el agua y contra la expansión minera, así como por las banderas de la clase, luchan sin arredrarse y entregando hasta sus vidas, pero carecen de una adecuada orientación, todo lo cual expresa la necesidad de partidos comunistas en el mundo que bajo la guía del marxismo-leninismo-maoísmo asuman la conducción de las luchas dando rumbo correcto, y siendo decisiva la ideología, asumimos la posición proletaria de poner al mando el marxismo-leninismo-maoísmo como ideología del proletariado en el mundo.

Llamamos a los jóvenes de nuestro pueblo a incorporarse al MOVIMIENTO DE JÓVENES DEL PUEBLO para fortalecer con su energía y rebeldía y con esa fuerza activa y vital para servir organizadamente a desarrollar su camino, el democrático, combatiendo los siniestros planes de la reacción y del imperialismo de nueva acumulación originaria y de la persecución política y bajo las banderas del proletariado participar junto con las masas de todas las clases del pueblo en la lucha por los derechos fundamentales y sus propios derechos como jóvenes, en medio de ella y con la guía y temple del proletariado forjarnos para nuevas y más altas jornadas con las que ha de conquistar plenamente sus derechos y un mundo nuevo. 

¡LUCHEMOS POR LOS DERECHOS DE LOS JÓVENES Y FORJEMONOS PARA LAS FUTURAS JORNADAS POR VENIR! 

MOVIMIENTO DE JÓVENES DEL PUEBLO
Perú, Enero del 2013. 

lunes, 17 de septiembre de 2012

El otoño árabe.


Mientras la prensa internacional nos hace ver a la princesa inglesa desnuda, una serie de disturbios se vienen desenvolviendo en casi todos los países islámicos, esto a raíz de una película difundida en internet en la que, según los musulmanes, se denigra a su profeta Mahoma. Dicho vídeo viene generando una cadena de violencia que cada vez va en aumento, ya han asesinado al embajador de EEUU en Libia (aunque se dice que es una venganza de Al Qaeda por el asesinato del número 2 de su organización), miles de libaneses han protestado en contra del vídeo, en Indonesia hubo enfrentamientos entre protestantes contra la película y la policía, en Kabul (Afganistán) también se han levantado, también hubo víctimas frente al consulado de  EEUU en Pakistán y así en distintas partes, hasta en Europa y Australia, la violencia ha venido aconteciendo por el fanatismo de los extremistas islámicos.

El manejo diplomático que le da EEUU a esta situación es cuestionable, por un lado el odio que tienen los musulmanes a EEUU se ha incrementado y, por otro lado, EEUU no hace nada para llevar un mensaje de paz pues por el contrario peca de arrogante.

Es sabido de las asperezas que hay entre Irán y EEUU por el programa nuclear iraní, ahora EEUU se ha ganado un pleito más con las naciones islámicas. La amenaza de represalias por parte de los musulmanes es global y, a mí parecer, corresponde un pronunciamiento del consejo de seguridad de la ONU para evitar conflictos más grandes. Hezbolá ya ha convocado a una semana de rabia, lo más difícil de manejar será cuando los ayatolas iranís se manifiesten pues estos sostienen a los 2 principales movimientos armados antisionistas (Hamas y Hezbolá) y sus zonas de influencia se extienden a Siria, Irak y Afganistán.

Sin duda alguna se viene un clima de tensión en medio oriente. Si antes fue la primavera árabe la que cambió regímenes, ¿ahora será un otoño árabe para combatir a los "infieles" y justificar sus guerra santa?. Si sucede un conflicto armado internacional Israel tendrá que intervenir con el aval del imperialismo yankee, que aprovechará la situación para saquear pueblos enteros.

En conclusión, este conflicto tiene para mucho tiempo y ojalá no sea germen de una guerra global. 

martes, 4 de septiembre de 2012

Censurando el arte.


El Estado peruano viene desenvolviendo una negra campaña de persecución política contra los marxistas-leninistas-maoístas, pensamiento Gonzalo, los comunistas y los verdaderos demócratas extendiéndola al pueblo. Desde enero es que se ha venido evidenciado tal situación con la negación a la participación política del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (MOVADEF); luego fue prohibida la exposición Proyecto Mural "Mujer en la historia" porque, simplemente, son trabajos de prisioneras políticas; en el marco de la huelga nacional indefinida emprendida por el CONARE SUTEP se estigmatizó a los maestros que tenían alguna vinculación con el MOVADEF, y tal cual pasó con la huelga de los maestros también se hizo en muchas protestas sociales. Todo esto tiene una razón: deslegitimar las justas protestas del pueblo y criminalizarlas.

La última censura que ha recibido el pueblo es la realizada por la Municipalidad Metropolitana de Lima, a través de la Subgerencia de Cultura, en contra de los artistas que conforman el Tetro de Grupo "Fondo y forma" acusándolos de apologistas del llamado delito de terrorismo. A continuación muestro la carta que se les entregó (para visualizar mejor dar click aquí):


El vídeo al cual hacen mención lo pueden ver a continuación:


Es evidente que los artistas sólo expresan una posición política, como todo ciudadano lo puede hacer; sin embargo, esto no puede ser usado para prohibirles la participación en un festival cultural, pedir reconciliación nacional, pedir paz, democracia y desarrollo no constituye ningún delito.

sábado, 1 de septiembre de 2012

Conga y el agua en el Perú.


El Poder Ejecutivo ha decidido no prorrogar el Estado de Emergencia que se estaba dando en Cajamarca, Celendín y Bambamarca, por el rechazo al proyecto minero Conga. Nuevamente se pone en el debate nacional la [in]capacidad del gobierno para afrontar los conflictos sociales y que ya ha venido trayendo una secuela de varios muertos, el último en Jauja.


Así como se pone en debate el tratamiento de los conflictos sociales, también se debe debatir sobre la problemática del agua, pues el rechazo a Conga lejos de ser un simple rechazo a la minería con la consigna: "Agua sí, oro no", es un rechazo al nuevo plan de acumulación originaria de capital que impulsa el gobierno de Humala-Heredia. 

Analicemos, superficialmente, el tema del agua:
“El agua es un recurso esencial que se requiere para sostener la vida y medios de vida: el agua potable es necesaria para beber, la higiene y el suministro de alimentos y agua suficiente para producir la energía y las actividades de apoyo económico, como la industria y el transporte. El agua en el medio ambiente natural garantiza el suministro de una multitud de servicios de los ecosistemas para satisfacer las necesidades humanas básicas y de apoyo a las actividades económicas y culturales. Durante demasiado tiempo el agua ha sido un problema que es a la vez en todas partes y en ninguna parte: es el elemento vital de nuestro planeta y de las sociedades humanas que florecen en él. El reto para la gobernanza del siglo XXI es colocar al agua en el centro de la toma de decisiones en todos los niveles - horizontalmente a través de los departamentos y sectores, y verticalmente a escalas local, nacional, regional y mundial.” Cita recogida del Informe sobre el desarrollo de los recursos hídricos en el mundo-WWDR4. UNESCO. (2012).
Actualmente hay más de 28 millones de habitantes en el Perú y, según datos actualizados al 2010 del Instituto Nacional de Estadística e Informática, 76.8% de los hogares en el Perú tienen abastecimiento de agua por red pública, lo cual muestra un aumento discreto y no tan eficiente para que el agua potable llegue a todos los peruanos. Y en el departamento de San Martín el porcentaje de hogares con abastecimiento de agua por red pública es de 68.7%.

Como señala el texto citado del informe de la ONU: “El reto para la gobernanza del siglo XXI es colocar al agua en el centro de la toma de decisiones”. Y siempre ha sido así, la cuestión es que recién hemos creado conciencia porque sentimos la escasez de este elemento. Vemos pues como “La marcha por el agua” hecha hace unos meses ha generado una gran movilización de masas en defensa del agua.

En el Perú hay algunos cabos que atar, por ejemplo: La ley de recursos hídricos no señala como zonas intangibles a las cabeceras de cuenca, sólo las considera como “zonas vulnerables”. Y es así como las minas, manipulando estudios de impacto ambiental, logran instalarse en zonas donde ponen en peligro el abastecimiento de agua para áreas agrícolas, el ejemplo más claro es Conga. Asimismo, el ordenamiento territorial a través de una zonificación económica y ecológica es necesaria en nuestro país pues esto facilitaría la explotación de recursos naturales y ocupación de territorios en las regiones, andinas y amazónicas principalmente, sin generar problemas sociales. Es a partir de estos dos temas, que están tan ligados a la ignorancia de los gobernantes en los últimos años, que se debe partir para tener un enfoque más claro del problema del agua. Evidentemente estos dos factores pasan por una decisión política, pero lamentablemente estas decisiones políticas están atadas a los intereses de pequeños grupos de poder (Grupo Romero y la concentración de tierras, etc), de las transnacionales (Newmont, etc) y el imperialismo norteamericano (caso Bagua fue consecuencia de firma del TLC)

Otra particularidad que hay en el Perú, de las muchas, es que diversos estudios afirman que nuestro país en el 2025 será el único en América Latina que sufrirá de estrés hídrico, es decir que la demanda será mayor que la oferta de agua, en cantidad o calidad, generando problemas socioeconómicos más graves en nuestro país.

La pregunta ahora es: ¿Cómo llegamos a esto?, pues si revisamos la publicidad en los medios, nos dicen que los culpables somos los ciudadanos comunes por no cuidar el agua, esto no es tan cierto o tan frío como nos lo cuentan. En la actualidad la agricultura es la que más agua consume (70% del consumo total de agua en el mundo), obviamente esto sirve para nuestra alimentación, supervivencia y preservación de nuestra especie, esto depende, obviamente, del crecimiento de la población mundial pero, desde hace muchos años, las industrias extractivas de minerales y petróleo (después de la revolución industrial) han venido contaminando y depredando todo a su paso, no ha habido sociedad o ecosistema capaz de sofrenar el avance demencial del capitalismo devorador y parasitario en su afán de obtener más recursos para satisfacer las demandas mundiales de consumo.

En conclusión, el problema del agua siempre va a estar ligado al problema de la tierra y, este último, depende de la base económica en una sociedad. Pueden haber buenos deseos por parte de los ambientalistas pero esos buenos deseos no solucionarán nada y sólo van a servir para frenar, por algún tiempo, las industrias extractivas. Lo que corresponde ahora es darle el enfoque político adecuado a los problemas del agua, dar soluciones dentro del marco demoliberal para que el pueblo tenga desarrollo en armonía con la naturaleza; pero todo esto en función a cambiar el actual modo de producción que es el origen de todos los problemas.

jueves, 30 de agosto de 2012

Ley del negacionismo y persecución política.


Desde la semana pasada salieron a flote diferentes reacciones dentro del parlamento, la prensa y la población en general sobre el proyecto de ley del negacionismo. Se esperó mucho tiempo desde su anuncio hecho por el premier Jiménez, hasta que por fin el martes se presentó el proyecto, hecho por el ejecutivo, al congreso de la república. Este proyecto de ley pide la incorporación del artículo 316°-A al código penal en los términos siguientes:
Artículo 316°-A. Negacionismo de los delitos de terrorismo
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años el que públicamente apruebe, justifique, niegue o minimice los delitos cometidos por integrantes de organizaciones terroristas, previstos en el artículo 2° del Decreto ley N° 25475 y establecidos en una sentencia judicial firme, de modo tal que el contenido de esas expresiones resulte idóneo y suficiente para cualquiera de los siguientes fines:
a) Menospreciar, hostilizar u ofender gravemente a un colectivo social.
b) Enaltecer a los responsables de dichos delitos. 
c) Propiciar o estimular la violencia terrorista. 
d) Sirva como medio para adoctrinar con fines terroristas.”
Este proyecto de ley tiene, a todas luces, tres objetivos claros: negar al Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales su participación en la vida política del país, reivindicar el papel heroico, según ellos, de las fuerzas armadas y, finalmente, agudizar la persecución política contra los que tienen una concepción diferente del proceso de guerra interna en nuestro país. ¿Razones para decir esto? Las expongo a continuación sin ánimo de mostrarme como especialista en derecho penal, por lo que ruego disculpas si este análisis tiene errores:

1. En la exposición de motivos señala: 
"El sustrato ideológico extremista y fudamentalista que subyace a la violencia terrorista le asigna un componente gravitante que lo distingue de cualquier otro tipo de práctica violenta, inclusive de aquellas atribuidas a aparatos estatales o paraestatales".
Esta cita la justifican con las conclusiones del informe final de la CVR (tan cuestionado, incluso por mí aquí) y por eso, según el proyecto de ley, no se castiga el negacionismo al terror de Estado sino sólo a los delitos cometidos por los grupos subversivos.

     2. En otra parte de la exposición de motivos dice: 
“Es así que el riesgo existente en el país es que la negación o exaltación del terrorismo en la actual coyuntura puede servir para promover supuestos de acciones antidemocráicas y de posibles conductas antijurídicas que se pueden establecer, a través del adoctrinamiento o justificación de conductas delictivas." 
    Según esto ya se adelanta a la punibilidad, castigándose el hecho futuro a diferencia de lo habitual en donde el punto de referencia es el hecho ya cometido, esta es una característica de la aplicación del Derecho Penal del enemigo que va contra cualquier Estado democrático de Derecho.

   3. La parte más polémica, a mi parecer, es la siguiente: 

“Resulta totalmente legítima la limitación del derecho a la libertad de expresión y opinión que pudieran ser invocables eventualmente". 
      En este punto colisiona directamente con el artículo 2° de la constitución política del Perú por lo que debe pasar por el test de proporcionalidad que incluye, a su vez, tres subprincipios: idoneidad, necesidad y ponderación o proporcionalidad en sentido estricto. Suponiendo que haya pasado el primer paso (inodeidad), no pasaría el segundo, necesidad, pues se debe verificar si existen medios alternativos al adoptado por el legislador; en este caso sí hay: Es el artículo 316° del Código penal, apología del delito, donde los requisitos son la incitación y la exaltación; pero, como queda claro en este proyecto de ley, la realización de cualquiera de estos dos requisitos (incitación o exaltación) tendrá una sanción penal. Incluso periodistas que difundan comunicados, mensajes audiovisuales, escritos o de cualquier otra forma de organizaciones acusadas de terroristas podrían ser acusadas de cómplices del delito de negacionismo, ¡una barbaridad! Ahora, el tribunal constitucional se ha referido al respecto en la STC del 3 de enero de 2003, exp. nº 010-2002-AI/TC que establece:

“[L]os jueces del Poder Judicial deben ser especialmente sensibles en su protección [de la libertad de expresión], y por lo tanto, deberán aplicar estos tipos penales de conformidad con el artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 13. 5 de la Convención Americana de Derechos Humanos, esto es, en el sentido de que lo prohibido es la apología que constituya incitación a la violencia o a cualquier otra acción ilegal. En consecuencia, la aplicación de este artículo 316 del Código Penal ha de realizarse tomando en consideración los criterios de merecimiento de pena en función de la gravedad del hecho. De ahí que no cualquier expresión de opinión favorable sobre un acto terrorista, o su autor, constituya delito; sino que deben respetarse ciertos límites. Estos son:a) Que la exaltación se refiera a un acto terrorista ya realizado;b) Que cuando la apología se refiera a la persona que haya cometido el delito, esta debe tener la condición de condenada por sentencia firme;c) Que el medio utilizado por el apologista sea capaz de lograr la publicidad exigida por el tipo penal, es decir, que debe tratarse de una vía idónea para propalar el elogio a un número indeterminado de personas; y,d) Que la exaltación afecte las reglas democráticas de pluralidad, tolerancia y búsqueda de consenso."

Al hablar de “sentencia firme” queda claro que, según el código penal actual y la constitución política, artículo 139°, cuestionar una resolución judicial no constituye apología pues se podría exaltar el delito pero no incitarlo; en cambio, con la incorporación de la ley del negacionismo ya se estaría denegando totalmente esto pues el mismo hecho de decir que una persona es inocente de los cargos de terrorismo constituiría negacionismo, de este modo los indultos para estos casos serían ilegales. Si suponemos que se hubiese dado esta ley hace 20 años los cientos de indultados acusados de terrorismo y con sentencia firme nunca hubiesen sido indultados por los gobiernos de turno, peor aún, el mismo hecho de decir que una persona acusada de terrorismo es inocente constituiría un delito.

4. Para finalizar la exposición de motivos dice: 
“Así las cosas, la criminalización del negacionismo de los actos terroristas suficientemente comprobados e incontrovertibles en el Perú se justifica sobradamente cuando, deformando el curso real e histórico de los hechos, se cubre con un velo de libertad de opinión ideológica o política, motivaciones antidemocráticas que lo único que pretenden es propiciar un clima de banalización, aceptación u olvido de crímenes atroces efectivamente ocurridos en nuestro país, afectando así las condiciones de la tranquilidad pública a través de la promoción de un contexto social de violencia y hostilidad que, de forma mediata, puede materializarse en actos delictivos concretos” 
Nuevamente usa el argumento de castigar el hecho futuro; asimismo, al decir “velo de libertad de opinión ideológica o política” constituye una clara discriminación a los marxistas-leninistas-maoístas, pensamiento Gonzalo que desde hace mucho tiempo se vienen pronunciando a favor de la amnistía general, han enarbolado y defendido sus ideología de manera férrea por lo que muchos actores de la escena política peruana se han pronunciado en contra y acusándolos de “pro-senderistas” o “filo-senderistas”, también se ha incitado la persecución política contra ellos: se ha censurado exposiciones artísticas de prisioneras políticas, se ha denunciado a activistas por realizar pintas, se ha embargado bienes a uno de sus dirigentes, se ha intervenido una revista acusándola de hacer apología, etc.
Para finalizar, se debe resaltar que la historia no tiene una sola versión, aunque en el proyecto de ley con arrogancia se diga ‎"la verdad históricamente innegable”, la historia la han escrito los vencedores y estas pueden prevalecer por algún tiempo sin ser, necesariamente, la verdad absoluta.